Décisions disciplinaires des Chambres

Voici une sélection des décisions disciplinaires les plus intéressantes prises par les chambres disciplinaires de l’IPI. Sauf indication contraire, toutes les décisions ci-dessous ont force de chose jugée, ce qui signifie qu’il s’agit de « décisions finales ». Aucun recours ne peut donc plus être intenté contre ces décisions, sauf mention contraire.

  • Date Chambre Décision (dossier)
    Radiation
    20 février 2018
    Chambre Exécutive
    1541 (D6129)
    Résumé: 

    Syndic – absence de supervision continue des activités exercées par les collaborateurs – collaboration avec des tiers indépendants non agréés – récidive – gestion de copropriété sans contrat – pas de formation continue - manquement aux articles 1, 3, 4, 8, 22, 23, 36, et 78 du Code de déontologie.
    Cette décision est frappée d'appel.

    Type de plainte: 
    Syndic - gestion administr.
    Syndic - gestion financière
    Syndic - gestion technique
    Collaboration avec illégaux
    Transactions financières
    Obligation de formation
    Supervision bureau & personnel
    Assurance & cautionnement
    Probité et dignité
    Articles: 
    Respect de la loi et des principes de dignité et de probité
    Responsabilité
    Contrôle agence – pas de prête nom
    Convention écrite
    Collaboration tiers non agréé
    Concurrence déloyale
    Perfectionnement professionnel
    Formation stagiaire
    Administrateur de biens: comptes transparents
    Administrateur de biens: conseils au commettant
    Administrateur de biens: provision suffisante
    Syndic: respect code civil
    Syndic : relations conseil de copropriété
  • Date Chambre Décision (dossier)
    Schrapping
    22 janvier 2016
    Uitvoerende Kamer
    2842 (T8085)
    Résumé: 

    De vastgoedmakelaar is bij het B.I.V. ingeschreven als occasionele beoefenaar sinds 6 augustus 2015. Sindsdien werd op geen enkel ogenblik een bewijs voorgelegd van het afsluiten van een verzekering beroepsaansprakelijkheid en het onderschrijven van een borgstelling. De Uitvoerende Kamer oordeelt dat wie op een dergelijke wijze de essentiële regels van de plichtenleer naast zich neerlegt, geen plaats heeft binnen het beroep van vastgoedmakelaar, en legt het de sanctie van schrapping van het Tableau van vastgoedmakelaars op.

    Type de plainte: 
    Probité et dignité
    Confraternité
    Assurance & cautionnement
    Articles: 
    Respect de la loi et des principes de dignité et de probité
    Assurance RC professionnelle
    Concurrence déloyale
    Cautionnement
  • Date Chambre Décision (dossier)
    Schrapping
    07 octobre 2011
    Uitvoerende Kamer
    1938 (T3760)
    Résumé: 

    Achterhouden gelden – gebrek aan respect en ontzag – incorrect beheer – niet vlot overdragen beheersdossier aan opvolger - niet beschikken over aparte bankrekening vereniging van mede-eigenaars – samenwerken met niet een erkende derde – gebrek aan toezicht en controle – niet beschikken over een beroepsaan-sprakelijkheidsverzekering – schaden consument - schaden collega - Inbreuk op de artikelen 1, 5, 22, 28, 29, 32, 34, 70 en 78 van de plichtenleer van het BIV alsook op hoofdstuk 4, Afdeling 1 van de wet van 6 april 2010 betreffende marktpraktijken en consumentenbescherming.

    Type de plainte: 
    Transactions financières
    Collaboration à l'inscruction
    Probité et dignité
    Courtage vente
    Assurance & cautionnement
    Collaboration avec illégaux
    Syndic - gestion financière
    Confraternité