Décisions disciplinaires des Chambres (jurisprudence)

De vastgoedmakelaar-rentmeester zou voor verschillende panden nagelaten hebben de huurgelden door te storten aan de opdrachtgevers. Ook zou hij de huurwaarborg voor een handelspand niet op een spaarrekening maar op zijn derdenrekening hebben geplaatst. Aangeklaagde daagt niet op voor de zitting en wordt ook niet vertegenwoordigd. De UK meent dat een onberispelijk beheer van andermans gelden een conditione sine qua non is voor rentmeesters. Aangeklaagde krijgt dan ook een schrapping van het Tableau van vastgoedmakelaars als sanctie. Bovendien mag hij niet langer als stagemeester actief zijn en moet hij de voorzitter van de laatste algemene vergadering van elke vereniging van mede-eigenaars die hij als syndicus beheert informeren over de opgelopen sanctie.

Aangeklaagde vastgoedmakelaar-rentmeester heeft in het kader van het beheer van een appartement nagelaten huurgelden over te maken aan de opdrachtgevers. Hij geeft geen uitleg op de bevraging hierover door de Uitvoerende Kamer, en verschijnt niet op de zitting. De leden van de U.K. kunnen in deze omstandigheden enkel omgaan met het aangevoerde dossier ter bewijs en nemen aan dat in deze bij gebreke aan weerlegging, de feiten bewezen zijn. Aangeklaagde krijgt een schrapping als sanctie.

Syndic – absence de supervision continue des activités exercées par les collaborateurs – collaboration avec des tiers indépendants non agréés – récidive – gestion de copropriété sans contrat – pas de formation continue - manquement aux articles 1, 3, 4, 8, 22, 23, 36, et 78 du Code de déontologie.
Cette décision est frappée d'appel.

De vastgoedmakelaar-bemiddelaar zou zelf een onderscheid tussen kandidaat-huurders hebben gemaakt zonder dat hij hiertoe bevoegd was, en op deze manier de opdrachtgever een kans te hebben ontnomen om te verhuren aan een geïnteresseerde. Aangeklaagde krijgt een waarschuwing als sanctie.

De aangeklaagde vastgoedmakelaar zou een kandidaat-huurder met een leefloon die om inlichtingen vroeg a priori hebben geweerd en geen onderzoek hebben gedaan naar de hoogte van het leefloon van de geïnteresseerde. De makelaar stelt dat in deze concrete case de huurprijs te hoog was en huren ‘met een leefloon nooit zou lukken’. De Uitvoerende Kamer acht de inbreuk op artikel 1 van de plichtenleer en de discriminatiewetgeving bewezen en legt de makelaar een waarschuwing als sanctie op, met bijkomend het volgen van opleidingen ten belope van 3 uren aangaande deontologie en/of discriminatie.

De aangeklaagde vastgoedmakelaar zou hebben nagelaten een huurwaarborg van 1500 EUR die op zijn derdenrekening was overgeschreven door te geven aan de rechthebbende. Hij reageert niet op vragen om inlichtingen vanwege de Uitvoerende Kamer en verschijnt ook niet op de zitting. De Uitvoerende Kamer oordeelt dat een niet correct beheer met andermans geld, ongeacht de hoegrootheid van de som, een zwaar vergrijp is en legt aangeklaagde dan ook een schrapping van het Tableau van vastgoedmakelaars op.

Een vastgoedmakelaar-syndicus zou in het kader van het beheer van de Vereniging van Mede-Eigenaars daden van beheer hebben gesteld zonder dat hij daarvoor beschikte over een geldige aanstelling vanwege de Algemene Vergadering. In hetzelfde dossier wordt een andere vastgoedmakelaar-syndicus opgeroepen die dit zou hebben toegelaten. De Uitvoerende Kamer legt beiden als sanctie een berisping op.