Décisions disciplinaires des Chambres (jurisprudence)

Voici une sélection des décisions disciplinaires les plus intéressantes prises par les chambres disciplinaires de l’IPI. Sauf indication contraire, toutes les décisions ci-dessous ont force de chose jugée, ce qui signifie qu’il s’agit de « décisions finales ». Aucun recours ne peut donc plus être intenté contre ces décisions, sauf mention contraire.

  • Date Chambre Décision (dossier)
    Radiation
    23 août 2018
    Chambre Exécutive
    1580 (D6642)
    Résumé: 

    Courtier – collaboration avec des personnes non agréés IPI – non supervision d’agence - irrespect – garantie locative - absence de formation - devoirs de dignité, délicatesse, probité et confraternité - manquement aux articles 1, 3, 4, 22, 23, 28, 36 et 44 du Code de déontologie.

    Type de plainte: 
    Courtage location
    Courtage vente
    Collaboration avec illégaux
    Prête-nom
    Transactions financières
    Confraternité
    Obligation de formation
    Supervision bureau & personnel
    Probité et dignité
    Collaboration à l'instruction
    Articles: 
    /
    /
    /
    /
    /
    /
    /
    /
  • Date Chambre Décision (dossier)
    Radiation
    27 mars 2018
    Chambre Exécutive
    1530 (D6392)
    Résumé: 

    Courtier – compte de tiers – collaboration avec des tiers indépendants non agréés - absence de supervision des agences – manquement aux articles 1, 3, 4, 22, 23, 28, 29, 67 et 69 du Code de déontologie. Cette décision est frappée d'appel.

    Type de plainte: 
    Courtage vente
    Collaboration avec illégaux
    Transactions financières
    Supervision bureau & personnel
    Courtage vente
    Collaboration avec illégaux
    Transactions financières
    Supervision bureau & personnel
    Articles: 
    /
    /
    /
    /
    /
    /
    /
    /
    /
  • Date Chambre Décision (dossier)
    Radiation
    20 février 2018
    Chambre Exécutive
    1541 (D6129)
    Résumé: 

    Syndic – absence de supervision continue des activités exercées par les collaborateurs – collaboration avec des tiers indépendants non agréés – récidive – gestion de copropriété sans contrat – pas de formation continue - manquement aux articles 1, 3, 4, 8, 22, 23, 36, et 78 du Code de déontologie.
    Cette décision est frappée d'appel.

    Type de plainte: 
    Syndic - gestion administr.
    Syndic - gestion financière
    Syndic - gestion technique
    Collaboration avec illégaux
    Transactions financières
    Obligation de formation
    Supervision bureau & personnel
    Assurance & cautionnement
    Probité et dignité
    Articles: 
    /
    /
    /
    /
    /
    /
    /
    /
    /
    /
    /
    /
    /
  • Date Chambre Décision (dossier)
    Berisping
    16 décembre 2016
    Uitvoerende Kamer
    3007 (T8498)
    Résumé: 

    De vastgoedmakelaar werkt samen met een kandidaat-stagiair die nog niet op de lijst van stagiairs werd opgenomen. Aangezien deze vastgoedmakelaar blijk gaf van een schuldinzicht en de periode van samenwerking zeer kort was oordeelde de Uitvoerende Kamer dat een berisping volstond als sanctie.

    Type de plainte: 
    Supervision bureau & personnel
    Collaboration avec illégaux
    Articles: 
    /
    /
    /
  • Date Chambre Décision (dossier)
    Schorsing
    26 février 2016
    Uitvoerende Kamer
    2887 (T8192)
    Résumé: 

    De vastgoedmakelaar wordt verweten dat zijn kantoor in de praktijk niet geleid wordt, hetzij geleid wordt door een niet-erkende vastgoedmakelaar. De Uitvoerende Kamer legt de vastgoedmakelaar de sanctie van 3 maanden schorsing op. Aangezien het aantekenen van een rechtsmiddel de uitvoering van deze sanctie voor een tijd zou opschorten, en het publiek gedurende deze tijd groot gevaar kan lopen door de wijze waarop het beroep verder wordt uitgeoefend zonder dat aangeklaagde, of een ander erkend vastgoedmakelaar, in de feiten controle uitoefent beslist de Kamer dan ook dat de beschikking uitvoerbaar is zelfs in geval van het aantekenen van enig rechtsmiddel.

    Type de plainte: 
    Supervision bureau & personnel
    Collaboration avec illégaux
    Articles: 
    /
  • Date Chambre Décision (dossier)
    Schorsing
    16 janvier 2015
    Uitvoerende Kamer
    2528 (T6878)
    Résumé: 

    Aangeklaagde vastgoedmakelaar-syndicus zou zijn BIV-erkenningsnummer ter beschikking hebben gesteld van niet BIV-erkende personen en een samenwerking gehad hebben met een persoon die deze activiteit onwettig uitoefende gezien hij ten gevolge van een tuchtrechtelijke beslissing geschorst was van het Tableau van vastgoedmakelaars. Bovendien liet hij het vertrouwen in een bediende zo ver gaan hem te laten beschikken over het eigenlijke beheer van de budgetten van de vereniging van mede-eigenaars. Binnen het toevertrouwde mandaat kon hij vrijelijk instaan voor het beheer en de besteding van deze gelden. Dit had tot gevolg dat de vastgoedmakelaar-syndicus in wiens naam de bediende opereerde te laat opmerkte dat voorschotten niet werden gestort op een daartoe bestemde werkrekening, maar doorgesluisd naar het persoonlijk bankrekeningnummer van de bediende. De Uitvoerende Kamer acht de feiten bewezen, en legt de vastgoedmakelaar een schorsing van 5 maanden als sanctie op.

    Type de plainte: 
    Syndic - gestion financière
    Collaboration avec illégaux
    Transactions financières
    Supervision bureau & personnel
    Probité et dignité
    Articles: 
    /
    /
    /
    /
  • Date Chambre Décision (dossier)
    Schrapping
    17 mai 2013
    Uitvoerende Kamer
    2279 (T6433)
    Résumé: 

    Samenwerken met niet erkende derde, onvoldoende controle op bediende waardoor een voorschot niet correct werd doorgestort.

    Type de plainte: 
    Courtage vente
    Probité et dignité
    Collaboration avec illégaux
    Transactions financières
    Supervision bureau & personnel
  • Date Chambre Décision (dossier)
    Schrapping
    28 septembre 2010
    Kamer van Beroep
    619 (T3892)
    Résumé: 

    Gelden achterhouden –niet beschikken over een verzekering beroepsaansprakelijkheid noch over een financiële waarborg derdengelden - samenwerken met een niet erkende derde – gebrek aan controle en toezicht

    Type de plainte: 
    Collaboration avec illégaux
    Supervision bureau & personnel
    Assurance & cautionnement
    Transactions financières