Décisions disciplinaires des Chambres (jurisprudence)

Voici une sélection des décisions disciplinaires les plus intéressantes prises par les chambres disciplinaires de l’IPI. Sauf indication contraire, toutes les décisions ci-dessous ont force de chose jugée, ce qui signifie qu’il s’agit de « décisions finales ». Aucun recours ne peut donc plus être intenté contre ces décisions, sauf mention contraire.

  • Date Chambre Décision (dossier)
    Radiation
    23 août 2018
    Chambre Exécutive
    1580 (D6642)
    Résumé: 

    Courtier – collaboration avec des personnes non agréés IPI – non supervision d’agence - irrespect – garantie locative - absence de formation - devoirs de dignité, délicatesse, probité et confraternité - manquement aux articles 1, 3, 4, 22, 23, 28, 36 et 44 du Code de déontologie.

    Type de plainte: 
    Courtage location
    Courtage vente
    Collaboration avec illégaux
    Prête-nom
    Transactions financières
    Confraternité
    Obligation de formation
    Supervision bureau & personnel
    Probité et dignité
    Collaboration à l'instruction
    Articles: 
    /
    /
    /
    /
    /
    /
    /
    /
  • Date Chambre Décision (dossier)
    Radiation
    27 mars 2018
    Chambre Exécutive
    1538 (D6140)
    Résumé: 

    Régisseur - Courtier – exercice d’activités malgré suspension - collaboration avec un tiers indépendant non agréé IPI – réclamation d’honoraires indûs - manquement aux articles 1, 3, 4, 22 et 27 du Code de déontologie. Cette décision est frappée d'opposition.

    Type de plainte: 
    Courtage vente
    Collaboration avec illégaux
    Transactions financières
    Non respect sanction
    Probité et dignité
    Collaboration à l'instruction
    Articles: 
    /
    /
    /
    /
    /
  • Date Chambre Décision (dossier)
    Radiation
    20 février 2018
    Chambre Exécutive
    1541 (D6129)
    Résumé: 

    Syndic – absence de supervision continue des activités exercées par les collaborateurs – collaboration avec des tiers indépendants non agréés – récidive – gestion de copropriété sans contrat – pas de formation continue - manquement aux articles 1, 3, 4, 8, 22, 23, 36, et 78 du Code de déontologie.
    Cette décision est frappée d'appel.

    Type de plainte: 
    Syndic - gestion administr.
    Syndic - gestion financière
    Syndic - gestion technique
    Collaboration avec illégaux
    Transactions financières
    Obligation de formation
    Supervision bureau & personnel
    Assurance & cautionnement
    Probité et dignité
    Articles: 
    /
    /
    /
    /
    /
    /
    /
    /
    /
    /
    /
    /
    /
  • Date Chambre Décision (dossier)
    Schorsing
    22 août 2017
    Uitvoerende Kamer
    3157 (T8772)
    Résumé: 

    De vastgoedmakelaar wordt verweten een samenwerkingsverband te hebben georganiseerd met twee personen die geen toelating hadden om de gereglementeerde activiteiten van vastgoedmakelaar uit te oefenen. In een geval geeft aangeklaagde aan dat hij niet wist dat de medewerker geen BIV-inschrijving had aangevraagd. Hij lijkt niet te weten dat het louter aanvragen van een BIV-erkenning op zich niet volstaat: de erkenning moet toegestaan zijn en niet aangevraagd om een samenwerking aan te gaan. De samenwerking werd ook verder gezet nadat de aangeklaagde werd aangeschreven door de diensten van het BIV. Verder heeft de aangeklaagde onvoldoende aandacht besteed aan permanente vorming. De Uitvoerende Kamer tilt zwaar aan deze onwettige samenwerkingen die zich samen uitstrekken over een periode van meer dan één jaar, en het gebrek aan permanente vorming, die voor elke makelaar noodzakelijk is, maar zeker voor stagemeesters. De makelaar krijgt een effectieve schorsing van 8 maand, waarvan
    4 maanden met uitstel gedurende 3 jaren, met als bijkomende sanctie het volgen van 35 uren permanente vorming binnen het jaar, bovenop de reguliere vorming en met uitsluiting van de e-learning.

    Type de plainte: 
    Probité et dignité
    Obligation de formation
    Collaboration avec illégaux
    Prête-nom
    Articles: 
    /
    /
    /
  • Date Chambre Décision (dossier)
    Schorsing
    14 avril 2017
    Uitvoerende Kamer
    3117 (T8777)
    Résumé: 

    De vastgoedmakelaar zette een samenwerkingsverband op met een derde die geen toelating heeft om vastgoedmakelaarsactiviteiten uit te oefenen. Ook kan hij voor de afgelopen twee jaar geen enkel vormingsattest voorleggen. De vastgoedmakelaar wordt door de Uitvoerende Kamer gesanctioneerd met een schorsing van het Tableau van vastgoedmakelaars van zes maanden en het volgen van opleidingen ten belope van 12 uren, die dienen uitgevoerd worden bovenop de deontologische verplichting van bijscholing.

    Type de plainte: 
    Collaboration avec illégaux
    Obligation de formation
    Probité et dignité
    Articles: 
    /
    /
    /
  • Date Chambre Décision (dossier)
    Schorsing
    30 novembre 2015
    Uitvoerende Kamer
    2777 (T7774)
    Résumé: 

    De vastgoedmakelaar laat bij een prijsverlaging een volledig nieuwe overeenkomst afsluiten, waardoor hij zich telkens een nieuwe uitvoeringstermijn verschaft, hoewel de wet verbiedt een langere termijn dan 6 maanden te voorzien. Hij koopt ook steeds aan een hoge prijs in, en gaat zeer kort nadien al over tot prijsverlagingen. Een verlaging van 10.000 euro per keer blijkt de norm. De makelaar maakt een onduidelijke lijst over van de klanten aan wie individuele en precieze informatie is verschaft, en werkt samen met een niet erkende. De Uitvoerende Kamer tilt zeer zwaar aan deze feiten, en legt de makelaar een schorsing van 6 maanden van het Tableau van vastgoedmakelaars op.

    Type de plainte: 
    Courtage vente
    Collaboration avec illégaux
    Contrat non conforme
    Probité et dignité
    Collaboration à l'instruction
    Articles: 
    /
    /
  • Date Chambre Décision (dossier)
    Schorsing
    16 janvier 2015
    Uitvoerende Kamer
    2528 (T6878)
    Résumé: 

    Aangeklaagde vastgoedmakelaar-syndicus zou zijn BIV-erkenningsnummer ter beschikking hebben gesteld van niet BIV-erkende personen en een samenwerking gehad hebben met een persoon die deze activiteit onwettig uitoefende gezien hij ten gevolge van een tuchtrechtelijke beslissing geschorst was van het Tableau van vastgoedmakelaars. Bovendien liet hij het vertrouwen in een bediende zo ver gaan hem te laten beschikken over het eigenlijke beheer van de budgetten van de vereniging van mede-eigenaars. Binnen het toevertrouwde mandaat kon hij vrijelijk instaan voor het beheer en de besteding van deze gelden. Dit had tot gevolg dat de vastgoedmakelaar-syndicus in wiens naam de bediende opereerde te laat opmerkte dat voorschotten niet werden gestort op een daartoe bestemde werkrekening, maar doorgesluisd naar het persoonlijk bankrekeningnummer van de bediende. De Uitvoerende Kamer acht de feiten bewezen, en legt de vastgoedmakelaar een schorsing van 5 maanden als sanctie op.

    Type de plainte: 
    Syndic - gestion financière
    Collaboration avec illégaux
    Transactions financières
    Supervision bureau & personnel
    Probité et dignité
    Articles: 
    /
    /
    /
    /
  • Date Chambre Décision (dossier)
    Schrapping
    17 mai 2013
    Uitvoerende Kamer
    2279 (T6433)
    Résumé: 

    Samenwerken met niet erkende derde, onvoldoende controle op bediende waardoor een voorschot niet correct werd doorgestort.

    Type de plainte: 
    Courtage vente
    Probité et dignité
    Collaboration avec illégaux
    Transactions financières
    Supervision bureau & personnel
  • Date Chambre Décision (dossier)
    Schrapping
    07 octobre 2011
    Uitvoerende Kamer
    1938 (T3760)
    Résumé: 

    Achterhouden gelden – gebrek aan respect en ontzag – incorrect beheer – niet vlot overdragen beheersdossier aan opvolger - niet beschikken over aparte bankrekening vereniging van mede-eigenaars – samenwerken met niet een erkende derde – gebrek aan toezicht en controle – niet beschikken over een beroepsaan-sprakelijkheidsverzekering – schaden consument - schaden collega - Inbreuk op de artikelen 1, 5, 22, 28, 29, 32, 34, 70 en 78 van de plichtenleer van het BIV alsook op hoofdstuk 4, Afdeling 1 van de wet van 6 april 2010 betreffende marktpraktijken en consumentenbescherming.

    Type de plainte: 
    Transactions financières
    Collaboration à l'instruction
    Probité et dignité
    Courtage vente
    Assurance & cautionnement
    Collaboration avec illégaux
    Syndic - gestion financière
    Confraternité