Décisions disciplinaires des Chambres (jurisprudence)

Voici une sélection des décisions disciplinaires les plus intéressantes prises par les chambres disciplinaires de l’IPI. Sauf indication contraire, toutes les décisions ci-dessous ont force de chose jugée, ce qui signifie qu’il s’agit de « décisions finales ». Aucun recours ne peut donc plus être intenté contre ces décisions, sauf mention contraire.

  • Date Chambre Décision (dossier)
    Schorsing
    13 août 2020
    Uitvoerende Kamer
    3750 (T11029)
    Résumé: 

    Aangeklaagde zou in het kader van het beheer van twee Verenigingen van Mede-eigenaars nagelaten hebben de jaarlijkse Algemene Vergadering te organiseren en de afrekeningen en begrotingsraming op te stellen. Na de beëindiging van de syndicusopdracht voor één hiervan zou hij het beheerdossier niet binnen de 30 dagen hebben overgedragen aan zijn opvolger. Bovendien zou hij, in het kader van de verhuur van een onroerend goed nagelaten hebben de huurwaarborg terug over te maken. Aangeklaagde reageert niet op de schrijvens van het Instituut, en verschijnt ook niet op de zitting. Hij krijgt twee maanden schorsing van het Tableau van vastgoedmakelaars als schorsing. Een eerder uitstel van de sanctie gegund bij een voorgaande tuchtbeslissing komt door deze uitspraak te vervallen, zodat ook deze 2 weken nu ook effectief ten uitvoer worden gelegd.

    Type de plainte: 
    Courtage location
    Syndic - gestion administr.
    Syndic - gestion financière
    Syndic - gestion technique
    Probité et dignité
    Collaboration à l'instruction
    Articles: 
    /
    /
    /
    /
    /
  • Date Chambre Décision (dossier)
    Radiation
    23 août 2018
    Chambre Exécutive
    1580 (D6642)
    Résumé: 

    Courtier – collaboration avec des personnes non agréés IPI – non supervision d’agence - irrespect – garantie locative - absence de formation - devoirs de dignité, délicatesse, probité et confraternité - manquement aux articles 1, 3, 4, 22, 23, 28, 36 et 44 du Code de déontologie.

    Type de plainte: 
    Courtage location
    Courtage vente
    Collaboration avec illégaux
    Prête-nom
    Transactions financières
    Confraternité
    Obligation de formation
    Supervision bureau & personnel
    Probité et dignité
    Collaboration à l'instruction
    Articles: 
    /
    /
    /
    /
    /
    /
    /
    /
  • Date Chambre Décision (dossier)
    Radiation
    23 août 2018
    Chambre Exécutive
    1581 (D7144)
    Résumé: 

    courtier – rétention d’acomptes - transfert tardif - compte de tiers – transferts injustifiés - formation professionnelle - devoirs de dignité, de loyauté, de diligence, de délicatesse, d’information et de probité – manquement aux articles 1, 28, 29, 36 44, 67 et 69 du Code de déontologie et à la directive déontologique relative au compte de tiers de l’agent immobilier.

    Type de plainte: 
    Courtage location
    Courtage vente
    Transactions financières
    Confraternité
    Obligation de formation
    Probité et dignité
    Collaboration à l'instruction
    Articles: 
    /
    /
    /
    /
    /
    /
    /
  • Date Chambre Décision (dossier)
    Radiation
    24 avril 2018
    Chambre Exécutive
    1559 (D7058)
    Résumé: 

    Courtier – prête nom – collaboration avec un tiers non agréé – non supervision d’agence – non suivi des formations – non réponse à l’assesseur juridique – honoraires – publicité trompeuse – non-respect des obligations en cas de fin de contrat - antécédents disciplinaires - manquement aux articles 1, 3, 4, 15, 16, 17, 22, 23, 36, 44 et 53 du Code de déontologie, approuvé par A.R. du 27 septembre 2006.

    Type de plainte: 
    Courtage location
    Courtage vente
    Collaboration avec illégaux
    Prête-nom
    Transactions financières
    Confraternité
    Obligation de formation
    Non respect sanction
    Collaboration à l'instruction
    Articles: 
    /
    /
    /
    /
    /
    /
    /
    /
    /
    /
    /
  • Date Chambre Décision (dossier)
    Schrapping
    20 avril 2018
    Uitvoerende Kamer
    3284 (T9472)
    Résumé: 

    De vastgoedmakelaar zou nagelaten hebben een huurwaarborg van 1050 euro aan huurders terug te geven. Ook geeft de makelaar blijk van een manifest gebrek aan ontzag en respect jegens de tuchtoverheid door niet op passende wijze te antwoorden op vragen om inlichtingen van de Uitvoerende Kamer. De U.K. oordeelt dat de makelaar zich schuldig heeft gemaakt aan de tenlasteleggingen zoals opgenomen in de plichtenleer en aan art. 461 Sw, en leggen hem de sanctie van schrapping van het Tableau van vastgoedmakelaars op.

    De makelaar was reeds sinds 20.01.2018 geschrapt. De U.K. heeft, krachtens art. 14, § 4 van de Wet van 11 februari 2013 houdende organisatie van het beroep van vastgoedmakelaar de bevoegdheid om te oordelen over tuchtvervolgingen die betrekking hebben op feiten die voorafgaan aan de beslissing die de vastgoedmakelaar heeft verwijderd van het tableau, mits de rechtskundig assessor het onderzoek heeft aangevat uiterlijk een jaar na deze beslissing.

    Type de plainte: 
    Courtage location
    Transactions financières
    Probité et dignité
    Collaboration à l'instruction
    Articles: 
    /
    /
    /
  • Date Chambre Décision (dossier)
    Radiation
    27 mars 2018
    Chambre Exécutive
    1558 (D7038)
    Résumé: 
    Type de plainte: 
    Courtage location
    Courtage vente
    Transactions financières
    Obligation de formation
    Collaboration à l'instruction
    Articles: 
    /
    /
    /
    /
    /
  • Date Chambre Décision (dossier)
    Schrapping
    12 janvier 2018
    Uitvoerende Kamer
    3211 (T9034)
    Résumé: 

    De aangeklaagde vastgoedmakelaar zou hebben nagelaten een huurwaarborg van 1500 EUR die op zijn derdenrekening was overgeschreven door te geven aan de rechthebbende. Hij reageert niet op vragen om inlichtingen vanwege de Uitvoerende Kamer en verschijnt ook niet op de zitting. De Uitvoerende Kamer oordeelt dat een niet correct beheer met andermans geld, ongeacht de hoegrootheid van de som, een zwaar vergrijp is en legt aangeklaagde dan ook een schrapping van het Tableau van vastgoedmakelaars op.

    Type de plainte: 
    Courtage location
    Transactions financières
    Collaboration à l'instruction
    Articles: 
    /
    /
    /
  • Date Chambre Décision (dossier)
    Waarschuwing
    24 février 2017
    Uitvoerende Kamer
    3072 (T8477)
    Résumé: 

    De vastgoedmakelaar wordt verweten geen medewerking te hebben verleend aan de opmaak en ondertekening van een overeengekomen huurovereenkomst. Dit blijkt uit het dossier niet bewezen. Het niet meewerken aan het onderzoek wordt gesanctioneerd met een waarschuwing, aangevuld met een vorming ten belope van 6 uren in verband met de samenstelling van een verhuurdossier.

    Type de plainte: 
    Courtage location
    Probité et dignité
    Collaboration à l'instruction
    Articles: 
    /
    /
  • Date Chambre Décision (dossier)
    Schorsing
    03 juin 2016
    Uitvoerende Kamer
    2941 (T7331)
    Résumé: 

    De vastgoedmakelaar liet na om na beëindiging van een huurovereenkomst de huurwaarborg terug te storten aan de huurder. Als vastgoedmakelaar-syndicus heeft beklaagde nagelaten de AV te informeren dat hij een juridische band had met de aangestelde onderhoudsfirma (vennoot). Als vastgoedmakelaar-syndicus liet hij na om gedurende 2 jaar een AV te organiseren in een mede-eigendom, ontbrak eveneens een geschreven syndicusovereenkomst en had betrokkene nagelaten de brandpolis te betalen. De vastgoedmakelaar werkte niet mee aan het tuchtonderzoek. Beklaagde kreeg een tuchtrechtelijke sanctie van 2 maanden opgelegd en kan ook niet langer als stagemeester optreden.

    Type de plainte: 
    Courtage location
    Transactions financières
    Syndic - gestion administr.
    Syndic - gestion financière
    Contrat non conforme
    Collaboration à l'instruction
    Articles: 
    /
    /
    /
    /
    /
  • Date Chambre Décision (dossier)
    Schrapping
    15 avril 2016
    Uitvoerende Kamer
    2905 (T8039)
    Résumé: 

    De vastgoedmakelaar wordt verweten te hebben nagelaten een ontvangen huurwaarborg te plaatsen op een geblokkeerde rekening. Uit het dossier blijkt dat aangeklaagde zich de moeite niet getroost heeft enige reactie te geven, noch ten aanzien van de klagers, noch ten aanzien van de rechtskundig assessor. De Uitvoerende Kamer meent dat deze houding niet verenigbaar is met de uitoefening van het gereglementeerd beroep van vastgoedmakelaar, en legt de vastgoedmakelaar de sanctie van schrapping van het Tableau van vastgoedmakelaars op.

    Type de plainte: 
    Collaboration à l'instruction
    Transactions financières
    Courtage location
    Articles: 
    /
    /
    /
    /
  • Date Chambre Décision (dossier)
    Schorsing met uitstel
    30 novembre 2015
    Uitvoerende Kamer
    2782 (T7222)
    Résumé: 

    Aangeklaagde vastgoedmakelaar gebruikt in verhuurdossiers een zogenaamde “huurbelofte”, waarbij er van een kandidaat-huurder wanneer deze zijn kandidatuur intrekt tussen de ondertekening van de huurbelofte en de ondertekening van de huurovereenkomst, een forfaitaire som gelijk aan 1,5 maand huur gevraagd wordt. De vastgoedmakelaar kan niet aantonen dat de verhuurder de uiteindelijke begunstigde is van deze som, waaruit moet afgeleid worden dat een commissieloon ontvangen wordt zonder dat deze vergoeding wettelijk of bij overeenkomst werd toegestaan om aldus te proberen artikel 5ter van de Woninghuurwet te omzeilen. Aangeklaagde liet behalve een eerste reactie na een antwoord te verschaffen op de vragen van het BIV. De Uitvoerende Kamer acht de feiten bewezen en legt 1 maand schorsing met uitstel gedurende 5 jaren als sanctie op. Aan het uitstel wordt het volgen van een opleiding van 4 uren betreffende deontologie verbonden.

    Type de plainte: 
    Courtage location
    Transactions financières
    Collaboration à l'instruction
    Articles: 
    /
    /
    /
    /
  • Date Chambre Décision (dossier)
    Schorsing
    25 juin 2004
    Uitvoerende Kamer
    297 (T1731)
    Résumé: 

    De Uitvoerende Kamer buigt zich over een dossier waarbij de aangeklaagde vastgoedmakelaar in de briefwisseling met het Instituut steeds weigerde de nodige toelichting ten gronde te geven, zoals hem werd gevraagd door de verslaggever. Aangeklaagde beriep zich hiervoor op zijn beroepsgeheim. De Uitvoerende Kamer verwees naar de uitzondering die voorzien is in de Plichtenleer, wat maakt dat de vastgoedmakelaar gehouden is terzake te antwoorden en alle hem gevraagde inlichtingen over te maken. Aangezien er geen toelichting werd gegeven werd de tenlastelegging dan ook weerhouden.

    Type de plainte: 
    Courtage location
    Courtage vente
    Contrat non conforme
    Probité et dignité
    Collaboration à l'instruction
  • Date Chambre Décision (dossier)
    Schorsing
    25 juin 2004
    Uitvoerende Kamer
    297 (T1383)
    Résumé: 
    Type de plainte: 
    Courtage location
    Courtage vente
    Contrat non conforme
    Devoir de recherche et d'info
    Assurance & cautionnement
    Collaboration à l'instruction