Décisions disciplinaires des Chambres (jurisprudence)

Voici une sélection des décisions disciplinaires les plus intéressantes prises par les chambres disciplinaires de l’IPI. Sauf indication contraire, toutes les décisions ci-dessous ont force de chose jugée, ce qui signifie qu’il s’agit de « décisions finales ». Aucun recours ne peut donc plus être intenté contre ces décisions, sauf mention contraire.

  • Date Chambre Décision (dossier)
    Schorsing
    01 février 2019
    Uitvoerende Kamer
    3422 (T9167)
    Résumé: 

    Aangeklaagde bleek in verschillende dossiers voor verkoop van onroerende goederen publiciteit te hebben gevoerd zonder de noodzakelijke informatie inzake de stedenbouwkundige inlichtingen op correcte wijze te vermelden. De vermelding ‘nog niet aangevraagd’ werd gebruikt voor elementen die verplicht op te nemen dienen te worden.

    Bovendien zou de aangeklaagde een samenwerkingsverband hebben georganiseerd met derden met het oog op de uitoefening van gereglementeerde activiteiten van vastgoedmakelaar, zonder dat deze derden toelating hadden om deze activiteit uit te oefenen.

    De toelichting door aangeklaagde op elk van de hem ten laste gelegde feiten schoot tekort, of werd niet concreet/bewijskrachtig weerlegd. Hij kreeg door de Uitvoerende Kamer een schorsing van 6 maanden van het Tableau van vastgoedmakelaars als sanctie opgelegd.

    Type de plainte: 
    Courtage vente
    Collaboration avec illégaux
    Devoir de recherche et d'info
    Articles: 
    Respect de la loi et des principes de dignité et de probité
    Contrôle agence – pas de prête nom
    Collaboration tiers non agréé
    Courtier : publicité mensongère
  • Date Chambre Décision (dossier)
    Radiation
    23 août 2018
    Chambre Exécutive
    1580 (D6642)
    Résumé: 

    Courtier – collaboration avec des personnes non agréés IPI – non supervision d’agence - irrespect – garantie locative - absence de formation - devoirs de dignité, délicatesse, probité et confraternité - manquement aux articles 1, 3, 4, 22, 23, 28, 36 et 44 du Code de déontologie.

    Type de plainte: 
    Courtage location
    Courtage vente
    Collaboration avec illégaux
    Prête-nom
    Transactions financières
    Confraternité
    Obligation de formation
    Supervision bureau & personnel
    Probité et dignité
    Collaboration à l'instruction
    Articles: 
    Respect de la loi et des principes de dignité et de probité
    Responsabilité
    Contrôle agence – pas de prête nom
    Collaboration tiers non agréé
    Concurrence déloyale
    Compte de tiers
    Perfectionnement professionnel
    Collaboration IPI
  • Date Chambre Décision (dossier)
    Suspension avec sursis
    05 juin 2018
    Chambre Exécutive
    1525 (D6326)
    Résumé: 

    Syndic – collaboration avec un tiers non agréé IPI – conflit d’intérêt – dissimulation d’informations aux copropriétaires – paiement indu – remboursement tardif de sommes dues à l’ACP – mention de son n° IPI pendant son omission du tableau des titulaires - manquement aux articles 1, 15, 17, 19, 22, 23, 27, 38, 44, 72, 76 et 78 du Code de déontologie

    Type de plainte: 
    Syndic - gestion administr.
    Syndic - gestion financière
    Syndic - gestion technique
    Collaboration avec illégaux
    Transactions financières
    Devoir de recherche et d'info
    Non respect sanction
    Articles: 
    Respect de la loi et des principes de dignité et de probité
    Exécution mission jusqu’à son terme
    Interdiction action sans mandat
    Interdiction titre et compétences indus
    Collaboration tiers non agréé
    Concurrence déloyale
    Honoraires écrits
    Interdiction conflit d'intérêt
    Collaboration IPI
    Administrateur de biens: conseils au commettant
    Administrateur de biens: pas conflit d’intérêt
    Syndic: respect code civil
  • Date Chambre Décision (dossier)
    Radiation
    24 avril 2018
    Chambre Exécutive
    1559 (D7058)
    Résumé: 

    Courtier – prête nom – collaboration avec un tiers non agréé – non supervision d’agence – non suivi des formations – non réponse à l’assesseur juridique – honoraires – publicité trompeuse – non-respect des obligations en cas de fin de contrat - antécédents disciplinaires - manquement aux articles 1, 3, 4, 15, 16, 17, 22, 23, 36, 44 et 53 du Code de déontologie, approuvé par A.R. du 27 septembre 2006.

    Type de plainte: 
    Courtage location
    Courtage vente
    Collaboration avec illégaux
    Prête-nom
    Transactions financières
    Confraternité
    Obligation de formation
    Non respect sanction
    Collaboration à l'instruction
    Articles: 
    Respect de la loi et des principes de dignité et de probité
    Responsabilité
    Contrôle agence – pas de prête nom
    Exécution mission jusqu’à son terme
    Restitution documents au commettant
    Interdiction action sans mandat
    Collaboration tiers non agréé
    Concurrence déloyale
    Perfectionnement professionnel
    Collaboration IPI
    Courtier : publicité mensongère
  • Date Chambre Décision (dossier)
    Suspension
    27 mars 2018
    Chambre Exécutive
    1529 (D6455)
    Résumé: 

    Courtier – collaboration avec des tiers indépendants non agréés IPI – absence de supervision des agences – non confraternité – mauvais affichage - manquement aux articles 1, 3, 4, 22, 23, 44 et 46 du Code de déontologie.

    Type de plainte: 
    Courtage vente
    Collaboration avec illégaux
    Prête-nom
    Articles: 
    Respect de la loi et des principes de dignité et de probité
    Responsabilité
    Contrôle agence – pas de prête nom
    Collaboration tiers non agréé
    Concurrence déloyale
    Collaboration IPI
    Courtier : obligation réserve par rapport au prix
  • Date Chambre Décision (dossier)
    Radiation
    27 mars 2018
    Chambre Exécutive
    1530 (D6392)
    Résumé: 

    Courtier – compte de tiers – collaboration avec des tiers indépendants non agréés - absence de supervision des agences – manquement aux articles 1, 3, 4, 22, 23, 28, 29, 67 et 69 du Code de déontologie. Cette décision est frappée d'appel.

    Type de plainte: 
    Courtage vente
    Collaboration avec illégaux
    Transactions financières
    Supervision bureau & personnel
    Courtage vente
    Collaboration avec illégaux
    Transactions financières
    Supervision bureau & personnel
    Articles: 
    Respect de la loi et des principes de dignité et de probité
    Responsabilité
    Contrôle agence – pas de prête nom
    Collaboration tiers non agréé
    Concurrence déloyale
    Compte de tiers
    Transfert financiers aux tiers sans délai
    Courtier : transfert compte tiers transparent
    Administrateur de biens: transferts financiers sur accord client
  • Date Chambre Décision (dossier)
    Radiation
    27 mars 2018
    Chambre Exécutive
    1538 (D6140)
    Résumé: 

    Régisseur - Courtier – exercice d’activités malgré suspension - collaboration avec un tiers indépendant non agréé IPI – réclamation d’honoraires indûs - manquement aux articles 1, 3, 4, 22 et 27 du Code de déontologie. Cette décision est frappée d'opposition.

    Type de plainte: 
    Courtage vente
    Collaboration avec illégaux
    Transactions financières
    Non respect sanction
    Probité et dignité
    Collaboration à l'instruction
    Articles: 
    Respect de la loi et des principes de dignité et de probité
    Responsabilité
    Contrôle agence – pas de prête nom
    Collaboration tiers non agréé
    Honoraires écrits
  • Date Chambre Décision (dossier)
    Radiation
    20 février 2018
    Chambre Exécutive
    1541 (D6129)
    Résumé: 

    Syndic – absence de supervision continue des activités exercées par les collaborateurs – collaboration avec des tiers indépendants non agréés – récidive – gestion de copropriété sans contrat – pas de formation continue - manquement aux articles 1, 3, 4, 8, 22, 23, 36, et 78 du Code de déontologie.
    Cette décision est frappée d'appel.

    Type de plainte: 
    Syndic - gestion administr.
    Syndic - gestion financière
    Syndic - gestion technique
    Collaboration avec illégaux
    Transactions financières
    Obligation de formation
    Supervision bureau & personnel
    Assurance & cautionnement
    Probité et dignité
    Articles: 
    Respect de la loi et des principes de dignité et de probité
    Responsabilité
    Contrôle agence – pas de prête nom
    Convention écrite
    Collaboration tiers non agréé
    Concurrence déloyale
    Perfectionnement professionnel
    Formation stagiaire
    Administrateur de biens: comptes transparents
    Administrateur de biens: conseils au commettant
    Administrateur de biens: provision suffisante
    Syndic: respect code civil
    Syndic : relations conseil de copropriété
  • Date Chambre Décision (dossier)
    Schorsing
    22 août 2017
    Uitvoerende Kamer
    3157 (T8772)
    Résumé: 

    De vastgoedmakelaar wordt verweten een samenwerkingsverband te hebben georganiseerd met twee personen die geen toelating hadden om de gereglementeerde activiteiten van vastgoedmakelaar uit te oefenen. In een geval geeft aangeklaagde aan dat hij niet wist dat de medewerker geen BIV-inschrijving had aangevraagd. Hij lijkt niet te weten dat het louter aanvragen van een BIV-erkenning op zich niet volstaat: de erkenning moet toegestaan zijn en niet aangevraagd om een samenwerking aan te gaan. De samenwerking werd ook verder gezet nadat de aangeklaagde werd aangeschreven door de diensten van het BIV. Verder heeft de aangeklaagde onvoldoende aandacht besteed aan permanente vorming. De Uitvoerende Kamer tilt zwaar aan deze onwettige samenwerkingen die zich samen uitstrekken over een periode van meer dan één jaar, en het gebrek aan permanente vorming, die voor elke makelaar noodzakelijk is, maar zeker voor stagemeesters. De makelaar krijgt een effectieve schorsing van 8 maand, waarvan
    4 maanden met uitstel gedurende 3 jaren, met als bijkomende sanctie het volgen van 35 uren permanente vorming binnen het jaar, bovenop de reguliere vorming en met uitsluiting van de e-learning.

    Type de plainte: 
    Probité et dignité
    Obligation de formation
    Collaboration avec illégaux
    Prête-nom
    Articles: 
    Respect de la loi et des principes de dignité et de probité
    Collaboration tiers non agréé
    Perfectionnement professionnel
  • Date Chambre Décision (dossier)
    Schorsing
    14 avril 2017
    Uitvoerende Kamer
    3117 (T8777)
    Résumé: 

    De vastgoedmakelaar zette een samenwerkingsverband op met een derde die geen toelating heeft om vastgoedmakelaarsactiviteiten uit te oefenen. Ook kan hij voor de afgelopen twee jaar geen enkel vormingsattest voorleggen. De vastgoedmakelaar wordt door de Uitvoerende Kamer gesanctioneerd met een schorsing van het Tableau van vastgoedmakelaars van zes maanden en het volgen van opleidingen ten belope van 12 uren, die dienen uitgevoerd worden bovenop de deontologische verplichting van bijscholing.

    Type de plainte: 
    Collaboration avec illégaux
    Obligation de formation
    Probité et dignité
    Articles: 
    Respect de la loi et des principes de dignité et de probité
    Collaboration tiers non agréé
    Perfectionnement professionnel
  • Date Chambre Décision (dossier)
    Berisping
    16 décembre 2016
    Uitvoerende Kamer
    3007 (T8498)
    Résumé: 

    De vastgoedmakelaar werkt samen met een kandidaat-stagiair die nog niet op de lijst van stagiairs werd opgenomen. Aangezien deze vastgoedmakelaar blijk gaf van een schuldinzicht en de periode van samenwerking zeer kort was oordeelde de Uitvoerende Kamer dat een berisping volstond als sanctie.

    Type de plainte: 
    Supervision bureau & personnel
    Collaboration avec illégaux
    Articles: 
    Respect de la loi et des principes de dignité et de probité
    Contrôle agence – pas de prête nom
    Collaboration tiers non agréé
  • Date Chambre Décision (dossier)
    Schorsing
    24 juin 2016
    Uitvoerende Kamer
    2958 (T3297)
    Résumé: 

    De vastgoedmakelaar organiseerde een samenwerkingsverband met een persoon die niet over de vereiste BIV erkenning beschikt. Een schrapping van het tableau van vastgoedmakelaars is dan een gepaste sanctie. Gezien de overschrijding van de redelijke termijn in dit dossier werd deze sanctie herleid naar een schorsing van 2 maanden.

    Type de plainte: 
    Collaboration avec illégaux
    Articles: 
    Respect de la loi et des principes de dignité et de probité
    Contrôle agence – pas de prête nom
    Collaboration tiers non agréé
  • Date Chambre Décision (dossier)
    Schorsing
    15 avril 2016
    Uitvoerende Kamer
    2904 (T8271)
    Résumé: 

    De vastgoedmakelaar wordt verweten een samenwerkingsverband te hebben opgestart met een derde die geen toelating heeft om vastgoedmakelaarsactiviteiten uit te oefenen. Aangezien de aangeklaagde zich er niet van bewust lijkt te zijn dat samenwerking met een niet erkend vastgoedmakelaar niet toegestaan is en ook niet aangeeft dergelijke praktijk te zullen stopzetten, meent de Uitvoerende Kamer dat een schorsing van 6 maanden een gepaste sanctie is.

    Type de plainte: 
    Collaboration avec illégaux
    Articles: 
    Respect de la loi et des principes de dignité et de probité
    Contrôle agence – pas de prête nom
    Collaboration tiers non agréé
  • Date Chambre Décision (dossier)
    Schorsing
    26 février 2016
    Uitvoerende Kamer
    2887 (T8192)
    Résumé: 

    De vastgoedmakelaar wordt verweten dat zijn kantoor in de praktijk niet geleid wordt, hetzij geleid wordt door een niet-erkende vastgoedmakelaar. De Uitvoerende Kamer legt de vastgoedmakelaar de sanctie van 3 maanden schorsing op. Aangezien het aantekenen van een rechtsmiddel de uitvoering van deze sanctie voor een tijd zou opschorten, en het publiek gedurende deze tijd groot gevaar kan lopen door de wijze waarop het beroep verder wordt uitgeoefend zonder dat aangeklaagde, of een ander erkend vastgoedmakelaar, in de feiten controle uitoefent beslist de Kamer dan ook dat de beschikking uitvoerbaar is zelfs in geval van het aantekenen van enig rechtsmiddel.

    Type de plainte: 
    Supervision bureau & personnel
    Collaboration avec illégaux
    Articles: 
    Contrôle agence – pas de prête nom
  • Date Chambre Décision (dossier)
    Schorsing
    30 novembre 2015
    Uitvoerende Kamer
    2777 (T7774)
    Résumé: 

    De vastgoedmakelaar laat bij een prijsverlaging een volledig nieuwe overeenkomst afsluiten, waardoor hij zich telkens een nieuwe uitvoeringstermijn verschaft, hoewel de wet verbiedt een langere termijn dan 6 maanden te voorzien. Hij koopt ook steeds aan een hoge prijs in, en gaat zeer kort nadien al over tot prijsverlagingen. Een verlaging van 10.000 euro per keer blijkt de norm. De makelaar maakt een onduidelijke lijst over van de klanten aan wie individuele en precieze informatie is verschaft, en werkt samen met een niet erkende. De Uitvoerende Kamer tilt zeer zwaar aan deze feiten, en legt de makelaar een schorsing van 6 maanden van het Tableau van vastgoedmakelaars op.

    Type de plainte: 
    Courtage vente
    Collaboration avec illégaux
    Contrat non conforme
    Probité et dignité
    Collaboration à l'instruction
    Articles: 
    Respect de la loi et des principes de dignité et de probité
    Collaboration IPI

Pages