Jurisprudence disciplinaire : décisions disciplinaires des Chambres

Voici une sélection des décisions disciplinaires les plus intéressantes prises par les chambres disciplinaires de l’IPI. Sauf indication contraire, toutes les décisions ci-dessous ont force de chose jugée, ce qui signifie qu’il s’agit de « décisions finales ». Aucun recours ne peut donc plus être intenté contre ces décisions, sauf mention contraire.

  • Date Chambre Décision (dossier)
    Schorsing
    22 août 2017
    Uitvoerende Kamer
    3157 (T8772)
    Résumé: 

    De vastgoedmakelaar wordt verweten een samenwerkingsverband te hebben georganiseerd met twee personen die geen toelating hadden om de gereglementeerde activiteiten van vastgoedmakelaar uit te oefenen. In een geval geeft aangeklaagde aan dat hij niet wist dat de medewerker geen BIV-inschrijving had aangevraagd. Hij lijkt niet te weten dat het louter aanvragen van een BIV-erkenning op zich niet volstaat: de erkenning moet toegestaan zijn en niet aangevraagd om een samenwerking aan te gaan. De samenwerking werd ook verder gezet nadat de aangeklaagde werd aangeschreven door de diensten van het BIV. Verder heeft de aangeklaagde onvoldoende aandacht besteed aan permanente vorming. De Uitvoerende Kamer tilt zwaar aan deze onwettige samenwerkingen die zich samen uitstrekken over een periode van meer dan één jaar, en het gebrek aan permanente vorming, die voor elke makelaar noodzakelijk is, maar zeker voor stagemeesters. De makelaar krijgt een effectieve schorsing van 8 maand, waarvan
    4 maanden met uitstel gedurende 3 jaren, met als bijkomende sanctie het volgen van 35 uren permanente vorming binnen het jaar, bovenop de reguliere vorming en met uitsluiting van de e-learning.

    Type de plainte: 
    Probité et dignité
    Obligation de formation
    Collaboration avec illégaux
    Articles: 
    Respect de la loi et des principes de dignité et de probité
    Collaboration tiers non agréé
    Perfectionnement professionnel
  • Date Chambre Décision (dossier)
    Schorsing
    14 avril 2017
    Uitvoerende Kamer
    3117 (T8777)
    Résumé: 

    De vastgoedmakelaar zette een samenwerkingsverband op met een derde die geen toelating heeft om vastgoedmakelaarsactiviteiten uit te oefenen. Ook kan hij voor de afgelopen twee jaar geen enkel vormingsattest voorleggen. De vastgoedmakelaar wordt door de Uitvoerende Kamer gesanctioneerd met een schorsing van het Tableau van vastgoedmakelaars van zes maanden en het volgen van opleidingen ten belope van 12 uren, die dienen uitgevoerd worden bovenop de deontologische verplichting van bijscholing.

    Type de plainte: 
    Collaboration avec illégaux
    Obligation de formation
    Probité et dignité
    Articles: 
    Respect de la loi et des principes de dignité et de probité
    Collaboration tiers non agréé
    Perfectionnement professionnel
  • Date Chambre Décision (dossier)
    Berisping
    16 décembre 2016
    Uitvoerende Kamer
    3007 (T8498)
    Résumé: 

    De vastgoedmakelaar werkt samen met een kandidaat-stagiair die nog niet op de lijst van stagiairs werd opgenomen. Aangezien deze vastgoedmakelaar blijk gaf van een schuldinzicht en de periode van samenwerking zeer kort was oordeelde de Uitvoerende Kamer dat een berisping volstond als sanctie.

    Type de plainte: 
    Supervision bureau & personnel
    Collaboration avec illégaux
    Articles: 
    Respect de la loi et des principes de dignité et de probité
    Contrôle agence – pas de prête nom
    Collaboration tiers non agréé
  • Date Chambre Décision (dossier)
    Schorsing
    24 juin 2016
    Uitvoerende Kamer
    2964 (T8377)
    Résumé: 

    Een vastgoedmakelaar liep een eerder tuchtrechtelijke sanctie op, te weten een schorsing gedurende 1 week en het volgen van een bijkomende vorming. Bij controle van de bijkomende vormingsverplichting bleek dat de vastgoedmakelaar niet op afdoende wijze tegemoet kwam aan deze sanctie en werd hem andermaal een bijkomende vormingsverplichting opgelegd en werd de schorsing verlengd tot een schorsing van 2 weken. Na controle bleek opnieuw dat de vastgoedmakelaar zich niet hield aan deze sanctie. Bijgevolg leidde dit tot een nieuwe tuchtrechtelijke sanctie, ditmaal ten belope van 6 maanden schorsing.

    Type de plainte: 
    Non respect sanction
    Articles: 
    Respect de la loi et des principes de dignité et de probité
  • Date Chambre Décision (dossier)
    Schorsing
    24 juin 2016
    Uitvoerende Kamer
    2958 (T3297)
    Résumé: 

    De vastgoedmakelaar organiseerde een samenwerkingsverband met een persoon die niet over de vereiste BIV erkenning beschikt. Een schrapping van het tableau van vastgoedmakelaars is dan een gepaste sanctie. Gezien de overschrijding van de redelijke termijn in dit dossier werd deze sanctie herleid naar een schorsing van 2 maanden.

    Type de plainte: 
    Collaboration avec illégaux
    Articles: 
    Respect de la loi et des principes de dignité et de probité
    Contrôle agence – pas de prête nom
    Collaboration tiers non agréé
  • Date Chambre Décision (dossier)
    Schorsing
    15 avril 2016
    Uitvoerende Kamer
    2904 (T8271)
    Résumé: 

    De vastgoedmakelaar wordt verweten een samenwerkingsverband te hebben opgestart met een derde die geen toelating heeft om vastgoedmakelaarsactiviteiten uit te oefenen. Aangezien de aangeklaagde zich er niet van bewust lijkt te zijn dat samenwerking met een niet erkend vastgoedmakelaar niet toegestaan is en ook niet aangeeft dergelijke praktijk te zullen stopzetten, meent de Uitvoerende Kamer dat een schorsing van 6 maanden een gepaste sanctie is.

    Type de plainte: 
    Collaboration avec illégaux
    Articles: 
    Respect de la loi et des principes de dignité et de probité
    Contrôle agence – pas de prête nom
    Collaboration tiers non agréé
  • Date Chambre Décision (dossier)
    Schorsing
    26 février 2016
    Uitvoerende Kamer
    2887 (T8192)
    Résumé: 

    De vastgoedmakelaar wordt verweten dat zijn kantoor in de praktijk niet geleid wordt, hetzij geleid wordt door een niet-erkende vastgoedmakelaar. De Uitvoerende Kamer legt de vastgoedmakelaar de sanctie van 3 maanden schorsing op. Aangezien het aantekenen van een rechtsmiddel de uitvoering van deze sanctie voor een tijd zou opschorten, en het publiek gedurende deze tijd groot gevaar kan lopen door de wijze waarop het beroep verder wordt uitgeoefend zonder dat aangeklaagde, of een ander erkend vastgoedmakelaar, in de feiten controle uitoefent beslist de Kamer dan ook dat de beschikking uitvoerbaar is zelfs in geval van het aantekenen van enig rechtsmiddel.

    Type de plainte: 
    Supervision bureau & personnel
    Collaboration avec illégaux
    Articles: 
    Contrôle agence – pas de prête nom