Jurisprudence disciplinaire : décisions disciplinaires des Chambres

Voici une sélection des décisions disciplinaires les plus intéressantes prises par les chambres disciplinaires de l’IPI. Sauf indication contraire, toutes les décisions ci-dessous ont force de chose jugée, ce qui signifie qu’il s’agit de « décisions finales ». Aucun recours ne peut donc plus être intenté contre ces décisions, sauf mention contraire.

  • Date Chambre Décision (dossier)
    Schorsing
    22 août 2017
    Uitvoerende Kamer
    3157 (T8772)
    Résumé: 

    De vastgoedmakelaar wordt verweten een samenwerkingsverband te hebben georganiseerd met twee personen die geen toelating hadden om de gereglementeerde activiteiten van vastgoedmakelaar uit te oefenen. In een geval geeft aangeklaagde aan dat hij niet wist dat de medewerker geen BIV-inschrijving had aangevraagd. Hij lijkt niet te weten dat het louter aanvragen van een BIV-erkenning op zich niet volstaat: de erkenning moet toegestaan zijn en niet aangevraagd om een samenwerking aan te gaan. De samenwerking werd ook verder gezet nadat de aangeklaagde werd aangeschreven door de diensten van het BIV. Verder heeft de aangeklaagde onvoldoende aandacht besteed aan permanente vorming. De Uitvoerende Kamer tilt zwaar aan deze onwettige samenwerkingen die zich samen uitstrekken over een periode van meer dan één jaar, en het gebrek aan permanente vorming, die voor elke makelaar noodzakelijk is, maar zeker voor stagemeesters. De makelaar krijgt een effectieve schorsing van 8 maand, waarvan
    4 maanden met uitstel gedurende 3 jaren, met als bijkomende sanctie het volgen van 35 uren permanente vorming binnen het jaar, bovenop de reguliere vorming en met uitsluiting van de e-learning.

    Type de plainte: 
    Probité et dignité
    Obligation de formation
    Collaboration avec illégaux
    Articles: 
    Respect de la loi et des principes de dignité et de probité
    Collaboration tiers non agréé
    Perfectionnement professionnel
  • Date Chambre Décision (dossier)
    Schorsing
    14 avril 2017
    Uitvoerende Kamer
    3117 (T8777)
    Résumé: 

    De vastgoedmakelaar zette een samenwerkingsverband op met een derde die geen toelating heeft om vastgoedmakelaarsactiviteiten uit te oefenen. Ook kan hij voor de afgelopen twee jaar geen enkel vormingsattest voorleggen. De vastgoedmakelaar wordt door de Uitvoerende Kamer gesanctioneerd met een schorsing van het Tableau van vastgoedmakelaars van zes maanden en het volgen van opleidingen ten belope van 12 uren, die dienen uitgevoerd worden bovenop de deontologische verplichting van bijscholing.

    Type de plainte: 
    Collaboration avec illégaux
    Obligation de formation
    Probité et dignité
    Articles: 
    Respect de la loi et des principes de dignité et de probité
    Collaboration tiers non agréé
    Perfectionnement professionnel
  • Date Chambre Décision (dossier)
    Berisping
    31 mars 2017
    Uitvoerende Kamer
    3113 (T8635)
    Résumé: 

    De vastgoedmakelaar gaf na afloop van de opdracht tot verkoop van een onroerend goed een lijst met 206 namen van personen aan wie hij in het kader van zijn opdracht precieze en individuele informatie zou hebben verschaft aan de opdrachtgever. Dit blijkt een ‘automatische outprint’, verkregen door een softwareprogramma, van alle mensen die ingetekend hebben op de betreffende woning of die op zoek waren naar een gelijkaardige woning. De vastgoedmakelaar kreeg van de Uitvoerende Kamer de sanctie van berisping opgelegd, aangevuld met het volgen van een opleiding ten belope van 3 uren in verband met de samenstelling van een verkoopdossier.

    Type de plainte: 
    Courtage vente
    Probité et dignité
    Devoir de recherche et d'info
    Articles: 
    Respect de la loi et des principes de dignité et de probité
  • Date Chambre Décision (dossier)
    Waarschuwing
    24 février 2017
    Uitvoerende Kamer
    3081 (T8755)
    Résumé: 

    De vastgoedmakelaar gaf in het kader van een verkoop van een onroerend goed aan de opdrachtgever een lijst van personen aan wie zij zogezegd precieze en individuele informatie zou hebben overgemaakt. Deze lijst blijkt een ‘automatische outprint’ van alle personen die hadden ingetekend op de woning of die op zoek waren naar een gelijkaardige woning. De Uitvoerende Kamer legde de vastgoedmakelaar een waarschuwing op, met een bijkomende opleiding ten belope van 3 uren inzake verkoopsopdrachten.

    Type de plainte: 
    Courtage vente
    Devoir de recherche et d'info
    Articles: 
    Respect de la loi et des principes de dignité et de probité
  • Date Chambre Décision (dossier)
    Berisping
    16 décembre 2016
    Uitvoerende Kamer
    3007 (T8498)
    Résumé: 

    De vastgoedmakelaar werkt samen met een kandidaat-stagiair die nog niet op de lijst van stagiairs werd opgenomen. Aangezien deze vastgoedmakelaar blijk gaf van een schuldinzicht en de periode van samenwerking zeer kort was oordeelde de Uitvoerende Kamer dat een berisping volstond als sanctie.

    Type de plainte: 
    Supervision bureau & personnel
    Collaboration avec illégaux
    Articles: 
    Respect de la loi et des principes de dignité et de probité
    Contrôle agence – pas de prête nom
    Collaboration tiers non agréé
  • Date Chambre Décision (dossier)
    Schorsing
    24 juin 2016
    Uitvoerende Kamer
    2958 (T3297)
    Résumé: 

    De vastgoedmakelaar organiseerde een samenwerkingsverband met een persoon die niet over de vereiste BIV erkenning beschikt. Een schrapping van het tableau van vastgoedmakelaars is dan een gepaste sanctie. Gezien de overschrijding van de redelijke termijn in dit dossier werd deze sanctie herleid naar een schorsing van 2 maanden.

    Type de plainte: 
    Collaboration avec illégaux
    Articles: 
    Respect de la loi et des principes de dignité et de probité
    Contrôle agence – pas de prête nom
    Collaboration tiers non agréé
  • Date Chambre Décision (dossier)
    Schorsing
    03 juin 2016
    Uitvoerende Kamer
    2944 (T7678)
    Résumé: 

    De stagiair-vastgoedmakelaar liet na de opdrachtgever maandelijks te informeren (zoals voorzien bij KB van 12 januari 2007 inzake bemiddelingsopdrachten vastgoedmakelaars) en liet na de originele stukken terug te bezorgen aan de opdrachtgever. De stagiair-vastgoedmakelaar werkte niet mee aan het tuchtonderzoek. Beklaagde kreeg een tuchtrechtelijke schorsing van 1 week opgelegd alsook werd hem een bijkomende vorming opgelegd ten belope van 12 uren (deontologie en bemiddelingsopdrachten).

    Type de plainte: 
    Courtage vente
    Devoir de recherche et d'info
    Collaboration à l'inscruction
    Articles: 
    Respect de la loi et des principes de dignité et de probité
    Restitution documents au commettant
    Collaboration IPI
    Courtier : information client déroulement mission
  • Date Chambre Décision (dossier)
    Schorsing
    15 avril 2016
    Uitvoerende Kamer
    2904 (T8271)
    Résumé: 

    De vastgoedmakelaar wordt verweten een samenwerkingsverband te hebben opgestart met een derde die geen toelating heeft om vastgoedmakelaarsactiviteiten uit te oefenen. Aangezien de aangeklaagde zich er niet van bewust lijkt te zijn dat samenwerking met een niet erkend vastgoedmakelaar niet toegestaan is en ook niet aangeeft dergelijke praktijk te zullen stopzetten, meent de Uitvoerende Kamer dat een schorsing van 6 maanden een gepaste sanctie is.

    Type de plainte: 
    Collaboration avec illégaux
    Articles: 
    Respect de la loi et des principes de dignité et de probité
    Contrôle agence – pas de prête nom
    Collaboration tiers non agréé
  • Date Chambre Décision (dossier)
    Schorsing
    26 février 2016
    Uitvoerende Kamer
    2887 (T8192)
    Résumé: 

    De vastgoedmakelaar wordt verweten dat zijn kantoor in de praktijk niet geleid wordt, hetzij geleid wordt door een niet-erkende vastgoedmakelaar. De Uitvoerende Kamer legt de vastgoedmakelaar de sanctie van 3 maanden schorsing op. Aangezien het aantekenen van een rechtsmiddel de uitvoering van deze sanctie voor een tijd zou opschorten, en het publiek gedurende deze tijd groot gevaar kan lopen door de wijze waarop het beroep verder wordt uitgeoefend zonder dat aangeklaagde, of een ander erkend vastgoedmakelaar, in de feiten controle uitoefent beslist de Kamer dan ook dat de beschikking uitvoerbaar is zelfs in geval van het aantekenen van enig rechtsmiddel.

    Type de plainte: 
    Supervision bureau & personnel
    Collaboration avec illégaux
    Articles: 
    Contrôle agence – pas de prête nom
  • Date Chambre Décision (dossier)
    Schorsing
    30 janvier 2015
    Uitvoerende Kamer
    2554 (T7187)
    Résumé: 

    De vastgoedmakelaar wordt verweten een onroerend goed in het kader van een verkoopsopdracht niet oprecht te hebben geschat. Het lijkt de Uitvoerende Kamer duidelijk dat de aangeklaagde vanaf het begin van de opdracht de bedoeling had persoonlijk het onroerend goed aan te kopen. Op dat ogenblik dient de aangeklaagde zich te onthouden als vastgoedmakelaar-bemiddelaar op te treden, gezien geen objectiviteit meer kan gegarandeerd worden. De Uitvoerende Kamer acht de tenlastelegging bewezen en legt hem de sanctie op van 1 week schorsing van het Tableau van vastgoedmakelaars.

    Type de plainte: 
    Courtage vente
    Probité et dignité
    Devoir de recherche et d'info
    Articles: 
    Respect de la loi et des principes de dignité et de probité
    Courtier : estimation sincère du bien
  • Date Chambre Décision (dossier)
    Vrijspraak
    15 juin 2012
    Uitvoerende Kamer
    2089 (T5855)
    Résumé: 

    De vastgoedmakelaar wordt verweten een schattingsverslag te hebben opgesteld dat de reële marktwaarde van voormeld goed niet benadert. De Uitvoerende Kamer acht de tenlastelegging niet bewezen, en spreekt hem vrij. Wel geeft de Kamer mee dat op basis van algemene artikels in tijdschriften en verzekeringswaarden men niet kan overgaan tot berekeningen van de waarde van een goed.

    Type de plainte: 
    Courtage vente
    Devoir de recherche et d'info
  • Date Chambre Décision (dossier)
    Schorsing
    16 avril 2004
    Uitvoerende Kamer
    286 (T1653)
    Résumé: 

    De Uitvoerende Kamer besloot dat bewezen werd dat de vastgoedmakelaars in het kader van een verkoopsopdracht geen verzakingsbeding hadden opgenomen in de overeenkomst, gebruik hadden gemaakt van een meerwaardebeding, nagelaten te hebben vanuit hun marktkennis de reële waarde van het goed te schatten, gebruik gemaakt hebben van een onduidelijke overeenkomst en een ereloon te hebben bedongen dat niet in verhouding staat met de geleverde diensten. De vastgoedmakelaars worden door de Uitvoerende Kamer gesanctioneerd met een schorsing van 3 maanden.

    Type de plainte: 
    Contrat non conforme
    Devoir de recherche et d'info
  • Date Chambre Décision (dossier)
    Vrijspraak
    10 novembre 1999
    Uitvoerende Kamer
    53 (T610)
    Résumé: 

    De makelaar zou in een verkoopsopdracht een prijs hebben aanvaard, terwijl hij had moeten weten dat deze manifest onrealistisch was. Volgens de Uitvoerende Kamer dient de makelaar de eigenaar tot meer redelijkheid te brengen en kan hij desnoods zijn tussenkomst weigeren. De Kamer stelt echter ook dat de raming van een onroerend goed geen exacte wetenschap is. Aangezien naar alle waarschijnlijkheid en bij gebreke aan bewijs van het tegendeel de makelaar de eigenaars correct heeft geïnformeerd omtrent de waarde van hun appartement spreekt de Kamer hem vrij van de tenlastenleggingen.

    Type de plainte: 
    Courtage vente
    Devoir de recherche et d'info